Бесспорный факт: индустриализация СССР была осуществлена в короткие сроки благодаря, главным образом, политической воле и достижениям отечественных ученых, но формальное увеличение расходов на науку не ведет к сколь-либо заметному улучшению ситуации. Ныне не учитывается инфляция, которая сводит на нет небольшой ежегодный прирост средств, выделяемых на исследования и разработки, упускается из виду, что развитие научного потенциала – это инерционный процесс, затрагивающий одновременно несколько поколений. Чтобы наука стала источником новых технологий, ей необходима серьезная государственная поддержка, выстраивание системы “образование-наука-производство-рынок”. Судя по количеству публикаций, конференций, парламентских слушаний, посвященных проблемам невостребованности российской науки и роли в решении этой проблемы малого и среднего бизнеса, все понимают, что пора от разговоров переходить к делу. Но как? Рассуждения о спасении науки напоминают сетования врачей у постели больного, которые твердят, что болеть плохо, но не лечат, поскольку у них нет медикаментов. Зарубежный опыт позволяет ответить на вопрос: как лечить больную экономику и по возможности избежать болезней. Германия, Япония, Гонконг, Южная Корея, Тайвань убедительно продемонстрировали, что для господства на мировом рынке вовсе не нужно иметь газ, нефть, лес и другие природные ресурсы. Модель развития, опробованная после Второй мировой войны Японией, а затем другими государствами Юго-Восточной Азии, показала, что даже при отсутствии собственной научной базы, опираясь на новейшие технологии, разработанные в других странах, приобретая патенты и лицензии, можно обеспечить 10-20% ежегодного прироста промышленного производства. В публикуемой статье рассматривается опыт ряда зарубежных стран, достигших впечатляющих успехов в области научно-технического развития.